讨论要以研究的结果为依据，作者既不要不敢下结论，也不可妄下结论。同时，论文的讨论部分要求我们实事求是，以论文的结果为主做进一步的讨论，不可脱离论文内容。在写作SCI论文讨论部分时，我们常常会因为不敢下结论而导致无话可说，其实我们在写作讨论部分的时候可以做好：
　　第一，讨论一这部分主要描述研究课题的具体内容、方法，研究过程中所使用的设备、仪器、条件，并如实公布有关数据和研究结果等。讨论开始要重新说明主要发现，用一个句子表示较为理想。接着全面说明本研究的长处和短处，两者不可偏废。
　　实际上，编辑和读者最注意研究的短处，这是所有医学研究不可避免的。编辑和读者一旦发现研究的短处，而作者未加讨论，他们对文章的信任会发生动摇，心生疑窦：是否还有他们和作者都未发现的其它弱点呢?所以对于讨论部分的长处和短处，我们要根据实际情况，实事求是的阐明，也只有这样，论文才具有真实性。
　　第二，将该研究与以前的工作联系起来，不炫耀自己的工作比以前的工作如何好，而是比较其优劣。与其它研究进行对照，切忌将自己的缺陷掩盖起来。重要的是应该讨论为什么会得出不同于别人的结论，作者可以放开去推测;但是如果弄不清自己的研究结果为什么与别人的结果有差别，就不便作这种推测，也不该断言自已的研究结果正确，而别人的错误。这样肆意且无从证实的断言，既是对自己所写作论文的不负责，也是对对比论文作者的不尊重。接着应该讨论自己的研究“表明”什么，如何解释自己的研究发现，以及对临床医生或决策者有什么意义?此刻，作者的境地是危险的，多数编辑和读者能够理解作者的谨慎，不逾实证界限。由读者自己去判断研究的意义：他们是会做到的。
　　作者甚至可以指出研究结果证明不了什么，防止读者得出过度、不实的结论。同时，这样的部分其实也是在为自己或者其他科研工作者展现新的研究课题，因为存在无法证实的内容，所以需要更进一步的研究。
　　第三，应点明哪些问题尚未解答，以及要继续做的工作。显然，编辑和读者不喜欢夸大的作法。事实上，作者对论文的这一部分常常写得乱糟糟的。虽然无法阻止作者写一篇充满推测的文章，但切不可因推测而毁了证据。过多的推测只会掩盖了自身通过试验研究得出的最可靠的论证证据，让读者觉得论文的结果只是建立在推测的角度上得出的。
　　第四，避免自己主观臆测。讨论中任何结论都要有依据，包括作者自己的研究结果或国内外其他作者的结果，而不能主观臆测，特别是自己的结论与别的作者结论不符或没有达到预期研究目标时。经常见到论文中有些作者在解释自己的研究结果没有达到统计学显著水平时，最常用的一个说法就是“可能与样本数不足有关”。
　　其实，这是很不负责任的说法。因为在立项进行科学研究之初，除了要确定研究对象选择标准、剔除标准、分组等，还有一个重要内容就是决定样本数。为什么实验之初已经确定好的样本数，临到研究结束时又说样本数不够呢?作者虽解释说其原因可能是由于样本数不足有关，但进一步追问，那么要多大样本数才能得出统计学上有显著意义的结论呢?作者又说不清楚，可见作者在实验开始之前根本就没有考虑样本数的问题，或者根本不知道到底需要多大样本。所谓样本数不足只是一种遁词。另外一种现象就是当我们的研究结果与国外不同时，许多作者都用“种族差异”来解释。种族差异肯定是有的，关键是拿出客观的证据，而不是一说了之。
　　SCI论文写作，欢迎咨询赛恩斯。赛恩斯是一站式科研学术服务平台，专业致力于医学领域SCI服务，包括SCI论文评估、SCI论文编译、医学论文编译、SCI论文润色、科研基金申请等，可以协助医学科研工作者发表SCI论文、医学论文等。